附录

，他们要隐藏自己的恐惧，最好的办法是嘲笑他们，即使这并不能帮助他们克服。而且只攻击那公认的、能让他们嘲笑的一面，而另一面，能让人类进步的另一面总被他们毫无理由的忽视，他们不承认他们看不起的品格能带来帮助。懦弱是悲悯的源泉。有力量者总会去征战，肆意践踏无力量者的存在。无力量者们为了自保，不会反抗的自保（即懦弱）聚集在一起。懦弱者因为明白的知晓自己怕什么，以及所怕的东西会带来何种恶果，会不希望他人也受到相同的伤害。人们尽可以反驳，但我说的是最原始的悲悯的雏芽，而且要做到并不是靠初级的懦弱，而是更进一层的懦弱：懦弱到因过于害怕而无惧、而有力，但又能保持住明智，这是极难的。悲悯的表象可以是坚强，但追其原由，必然有一部分源于懦弱。

    还要说一下：有力量者并不是强者。人们大多将力量与强大两个词混为一谈，但力量只是强大的一个表象，并不能代表强大。但由于力量的范围实在太广了，广到世间一切的事物都可以被覆盖在其中，很多人就想当然地认为力量的多少决定了是否强大。错的，大错特错。因为力量本身的含义就是极为混乱的，其导出概念也不能一概而论，也不会完全正确。高官厚禄者掌握国家的重大权能，没见有几个人说他们是强者。人们普遍的力量是指个人的*力量，以及由*力量所延伸出来的个体力量。计算力量是却又会加入其他的外部力量、群体力量等等。两种对于力量的认定相互矛盾到了一种可笑的地步，但日常被动使用中又能毫不错乱，可见是有一种习惯性的规则在无意识区分这二者的。但我们找不到、归结不出这种规则，所以主动使用时的错误就实在太大了。

    但归结到底，会这样认为的就算不是弱者，也是无力量者一方的。我的定义中，强者是会去做事，而且是能够有一定正确性，并且在长远角度看是符合时宜，能够起正确引导作用的。例如各国的立法者，他们是当之无愧的强者。还立国者、挽救国家者可以担当得上，不过如果从历史与自然的进程来看，我认为这种人中有部分人只能称为罪人。到目前为止，能担当得起“强者”的人几乎亿不存一。有力量者的比例在不断增多，这确实可以被认为是一种公平与自由协同的进步，也是一种公平与自由协同的退步。现在并无法很好的理清，但精神是必定胜过*的这一点是确凿无疑的。依照马克思的哲学，我们生活的世界是物质的，但是真正有强者力量的是精神，只让人觉得讽刺。并非不去做事就是弱者，弱者若肯依照它们宣扬的、大体正确的思想，并为之辩驳，这些尽可以单以唇舌激辩，但其也可以定义为强者。弱者的定义，涵盖了绝大部分无力量者与少部分有力量者，所以从弱者变为强者并非不可能，而是很有可能，只是能做到的寥寥可数。能关注到这些并给出合理解释的并不会是强者，强者心中有模糊的定义，足以支撑他们进行合理的行动，弱者会将其解释清楚，以求得他人的认同，借以得到保障。

    <strong>打击盗版，支持正版，请到123言情手机版 m. 阅读最新内容。打击盗版，支持正版，请到123言情手机版 m. 阅读最新内容。</strong>